Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı dava kabul edilerek 2413 ve 2927 parsel sayılı taşınmazlarda 26.07.2012 tarihinde 1/2 paydaş kılınmasına rağmen anılan taşınmazların halen haksız bir şekilde davalılar tarafından kullanıldığını, ihtara rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek 10.000-TL (ıslahla 16.704-TL) ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 2927 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın konut olarak kullanıldığını, 2413 parsel sayılı taşınmazın ekonomik bir gelir getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlar; karşı davalarında ise, 2927 parsel sayılı taşınmazda yaptıkları onarım ve yenileme işlemleri karşılığı 30.000-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, taşınmazların halen davalılar tarafından kullanıldığı, karşı davalının sebepsiz zenginleşmesinden söz edilemeyeceği gerekçesi ile karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar-karşı davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 806.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar-karşı davacılardan alınmasına, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.