Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan B 1/2, C 1/11, C 1/12, C 1/13, C /14 numaralı bağımsız bölümleri davalının, hiçbir bedel ödemeden evlenme karşılığı adına devrini sağladığını, ancak davalı ile boşandıklarını, asıl amacının evlilik olmayıp yaşlılık halinden faydalanıp, kendisini dolandırmak olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacının aynı sebeple daha önce Aile Mahkemesine açtığı davaların retle sonuçlandığını, iddianın yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, satım sırasında davacının isteğiyle evlendiklerini ancak anlaşmazlık ve kıskançlık nedeniyle boşandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; hile hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.