MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ödenmeyen kira ve elektrik bedellerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, Ocak/2010 dönemine yönelik açılan dava bakımından ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davaya dayanak yapılan 01.12.2006 başlangıç tarihli ve 72 ay süreli kira sözleşmesini davalı borçlu ...’nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı kefil hakkında 19.01.2010 tarihinde takip başlatarak 67.830,00-TL Aralık/2009 ve 72.056,00-TL Ocak/2010 kirası toplamı 139.886,00-TL ile 77.426,36-TL 2009 yılı Ocak ile Kasım ayları arası eksik ödenen kira ve 222,01-TL Ağustos/2009 ayına ait elektrik bedeli olarak toplam 217.534,37-TL alacağın tahsilini istemiş, ödeme emrinin 10.02.2010 tarihinde davalıya tebliği ile, davalı 17.02.2010 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak borcu olmadığını beyan etmiştir. Dosya içerisinde mevcut ödeme belgelerinden asıl kiracı tarafından 11.02.2010 tarihinde 222,01-TL elektrik borcu ile 15.02.2010 tarihinde Aralık/2009 ayı kira bedeli açıklamalı 67.830,00-TL ve 2009 yılı Ocak-Kasım ayları arası kira farkı açıklamalı 77.426,60-TL olmak üzere toplam 145.478,61-TL ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin davacı tarafından kabul edildiği anlaşılmaktadır. Takip talebi ile istenen Ocak/2010 kirası yönünden ise, asıl kiracı hakkında açılan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/354 esas sayılı iflas davasında verilen depo emri kararı uyarınca 10.11.2010 tarihinde anılan dosyaya depo bedeli olarak ödendiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Mahkemece; Ocak/2010 dönemine yönelik açılan dava yönünden dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından konusuz kalan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer dönemler açısından ise dava açılmadan önce ödeme yapıldığından davanın reddine karar verilmiş ise de; ödenen 145.478,61-TL’nin icra takip tarihinden sonra ödenmiş olduğundan, ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra harç ve masrafları ve bu ödenen miktara ilişkin icra vekalet ücretlerinin belirlenerek bu kısma yönelik değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin tümden reddedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.