Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3253 Esas 2017/5797 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3253
Karar No: 2017/5797
Karar Tarihi: 04.07.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3253 Esas 2017/5797 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir tapuya ilişkin iptal ve tescil talebiyle açılan davayı görüşmüş ve yerel mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu kabul ederek yeniden karar verilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kabul edilmesiyle tapuda kayıtlı olan 1/3 payın iptali ve davacı adına tescili için karar vermiştir. Ayrıca, depo edilen bir miktar para davalıya ödenecektir. Yüksek Mahkeme ise, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle davacının temyiz hakkının olmadığına karar vermiştir. Hükümdeki kanun maddeleri HMK'nın 362/1-a ve 362/2'dir.
HMK'nın 341. maddesi, istinaf yoluna başvurulabilen kararları belirtirken, 361 ve 362. maddeleri temyiz edilebilen ve edilmeyen kararları ayırt eder. Davanın konusu tapu iptali ve tescil olduğu için, yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusunun kabul edilmesiyle yeniden karar verilmiş ve davalı tarafın kayıtlı payının iptali ve davacı adına tescili kararlaştırılmıştır. Ancak, dava değeri temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacının temyiz hakkı yoktur.

14. Hukuk Dairesi 2017/3253 E. , 2017/5797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 28.04.2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 20.12.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu kabul edilerek yeniden davanın esası hakkında karar verilerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 1702 parsel ve 2052 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı olan 1/3 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, depo edilen 20400 Tl"nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 20.000 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.