MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Kadastro sırasında .... köyü 132 ada 5 parsel sayılı 2457,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle ölü ... adına tespit edilmiş, taşınmazın 477,89 m2"si üzerinde .... lehine havai irtifak hakkı bulunduğu şerh verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... köyü 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapuda ... adına kayıtlı olduğunu, ... lehine irtifak şerhi bulunduğunu, taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve müdahalenin men’i istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın ve birleştirilen davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, .. köyünde kain ada 132 parsel 5 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların dava konusu 132 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik müdahalelerinin men"ine, dava konusu 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesindeki davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 2007 yılında yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazlar üzerine şerh konulamayacağına göre mahkemece taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescile, davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin tapu iptal ve tescili ile ... vekilinin şerhin silinmesine yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı ..."nun elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalının dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ..."nun tapu iptali ve tescil kararına ve davalı ... vekilinin şerhin silinmesine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı ..."nun elatmanın önlenmesine dair kararın hüküm fıkrasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönde BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.