Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3249 Esas 2017/5801 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3249
Karar No: 2017/5801
Karar Tarihi: 07.07.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3249 Esas 2017/5801 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar vermiştir. Bu karar Bölge Adliye Mahkemesince istinaf edilmiştir. Ancak, temyiz edilemeyen kararlar arasında yargı çevre içerisinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar bulunmaktadır. Bu nedenle, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi, istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddeleri, temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar, 362/1-c maddesi, yargı çevre içerisinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar açıklanmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2017/3249 E. , 2017/5801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, 23.02.2016 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve kal talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen 20.12.2016 tarihli hükmün İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-c maddesinde "yargı çevre içerisinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar" hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verildiği, BAM kararında da davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-b maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.