Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Takip dayanağı bononun imzası inkar edilmeyen 22.6.2004 sözleşme tarihli kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmında yazılı ikinci maddeye  göre  kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği anlaşılmaktadır.Alacaklı vekili Silifke Vergi Dairesinde bulunup dosyaya celbedilen kira kontrat fotokopisinin hususi şartlar kısmının boş olmasına dayalı olarak kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının tek taraflı olarak sonradan borçlu tarafça doldurulduğunu iddia etmiş ise de (sözleşme aslı ibraz edilmeden) bu iddiasını yazılı bir belge ile ispat edememiştir.
 Şu halde bononun tahsilinin gerekip gerekmediği yargılama sonunda belirleneceğinden İİK"nun 170/a. maddesi uyarınca takibin iptali yerine red kararı verilmesi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) ,4.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.