İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2017 Esas 2018/402 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2017
Karar No: 2018/402
Karar Tarihi: 29.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2017 Esas 2018/402 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde eksiklikler tespit edilmiştir. Özellikle, sanığın işleyebileceği suçlara karşı görevlendirildiği kargo şirketi ve konuyla ilgili telefonların sanığa teslim edilip edilmediği hususları araştırılmadan verilen karar uygun bulunmamıştır. Ayrıca, sanığın cezasının daha yüksek bir maddeye göre tayin edilmesi de hatalı bulunmuştur. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve yeniden değerlendirilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. ve 142/2-b maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2015/2017 E. , 2018/402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Mahkemece sanığın ... Kargo şirketi tarafından yedek şoför olarak görevlendirilip görevlendirilmediği ve söz konusu telefonların sanığa teslim edilip edilmediği, hususu araştırılmadan 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Dosya kapsamı ve oluşa göre sanığın, arama yapmak için jandarma tarafından kilitli olan kapısı açılan kamyonun içinde bulunan ve kutusu açılan cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1 maddesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/2-b maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.