Davacılar 1-... 2-...3-... 4-.... Reklam Market İşl. Tic. Ltd. Şti. 5-... 6-... vek.Av.... ile davalı ...vek. Av.... arasındaki birleşen menfi tespit ve itirazın iptali davaları hakkında bozma kararına uyularak .... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/06/2014 gün ve 2013/193 E., 2014/164 K. sayılı hükmün asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı banka vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1)492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesinin d. bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında asıl davada ve birleşen davada ayrı ayrı 136,00 TL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK’un 434/3. maddesi gereği işlem yapılması,
2)Hükmü temyiz eden asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 100,00 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma pulu eklenmediği gibi dosya gönderme formunda da duruşma pulunun belirtilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, dosya kapsamındaki avans gideri makbuzunun, duruşma posta pulu masrafını içerip içermediği anlaşılamamaktadır. Şayet gider avansı içerisinde duruşma posta pulu masrafı da var ise pul olarak eklenmesi, yok ise bu hususun tutanakla saptanması,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmal edilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.