MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili 18/01/2012 tarihli dava dilekçesi ile; davacıların miras bırakanı ....ün ... ili, ... ilçesi, 137 ada 271 parselde kayıtlı 465 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesini 1967 yılında tapu siciline güvenerek, eski malik ....."den satış yolu ile iktisap ettiğini, ardından Orman Yönetimi tarafından ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali tescil davası sonucunda davacının tapusunun iptaline karar verildiğini, TMK"nın 1023. maddesinde ifade edilen tapu siciline güvenle iktisap edilen 137 ada 271 parselin tapu kaydının hükmen iptal edilerek orman olarak tescil görmesi nedeni ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini bildirerek, şimdilik 21.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptal kararının 13/11/1986 tarihinde kesinleştiği ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede 1980 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1946 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.