Ankara Ceza Kararları - Çocuğu olası kastla öldürme - suç delillerini yok etme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/1637 Esas 2017/3830 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1637
Karar No: 2017/3830
Karar Tarihi: 08.11.2017

Çocuğu olası kastla öldürme - suç delillerini yok etme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/1637 Esas 2017/3830 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar Ersin ve Barış çocuğa karşı olası kastla öldürme suçu ve suç delillerini yok etme suçu işledikleri gerekçesiyle mahkum edildi. Sanıklardan birisi olan Ersin'in savunmasının diğer sanık Barış için dezavantaj yarattığı belirtilerek ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafilerin atanması hükümsüz ilan edildi. Ayrıca, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı tanınmadığı ve sanıkların avukatlığı yanlış yapıldığı gerekçesiyle karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK.nun 82/1-e, 21/2, 53/1-2-3, 58/6-7, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, TCK.nun 281/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve TCK.nun 281/1, 281/3, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.

1. Ceza Dairesi 2017/1637 E. , 2017/3830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu olası kastla öldürme, suç delillerini yok etme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-e, 21/2, 53/1-2-3, 58/6-7, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 281/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 281/1, 281/3, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuk yaştaki maktul ..."ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,

3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; kasten öldürme suçundan yargılanan sanıklar Ersin ve Barış arasında bu şekilde menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ersin ve Barış müdafileri, katılanlar vekili ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 08.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.