MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 09.10.2008 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının 21.01.2009 tarihinden itibaren ... alımını durdurduğunu, davalıya ihtar çekildiğini, buna rağmen sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle 07.09.2009 tarihli ihtar ile sözleşmenin fesih edildiğini, sözleşmenin 25.maddesine göre iade edilmeyen tüpler nedeniyle 20.900 TL, sözleşmenin 24.maddesine göre cezai şart olarak 14.731,71 TL, sözleşmenin 23.maddesine göre mahrum kalınan kar olarak 40.298 TL olmak üzere toplam 75.749,71 TL alacaktan davalının irad kaydedilen teminat ve tüp depozito bedellerinin mahsubu sonucu müvekkilinin 57.811,44 TL alacağının bulunduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, iade edilmeyen tüpler için 2.000 TL, cezai şart için 4.500 TL, mahrum kalınan kar için 2.000 TL olmak üzere toplam 8.500 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının ... alımını durdurması nedeniyle davacının sözleşmeyi feshinin haklı olduğu, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tutarlarını davalının ödemek zorunda olduğu, dosya kapsamına göre cezai şartın davalının ekonomik yönden mahvına neden olacak ölçüde yüksek olduğuna dair delil olmadığı gibi, davalının bu yönde savunmasının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat alacağı 57.811,44 TL olarak hesaplanmakla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla talep gibi 8.500 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyize konu yapılamayacağı dikkate alınarak davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.