MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 6279 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 6327, 6328, 6329, 6330 ve 6331 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini, diğer davalılar dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 6328 ve 6330 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1)Dava konusu 6328 ve 6330 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun dava konusu 6328 ve 6330 parseller yönünden aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2)Dava konusu 6327, 6329 ve 6331 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarına gelince;Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde, tarafların taleplerinin her biri hakkında hüküm kurulması gerektiği düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda; dava dilekçesinde, dava konusu 6279 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 6327, 6328, 6329, 6330 ve 6331 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istendiği halde, hükümde dava konusu 6327, 6329 ve 6331 parsel sayılı taşınmazlar için olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple 6327, 6329 ve 6331 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün 2. fıkrasının hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “2-Satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 (binde 11,38) harçtan davalı Hazine payına isabet eden kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın tapu ve mirasçılık belgesindeki payları oranında diğer paydaşlardan alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün 6328 ve 6330 parsel sayılı taşınmazlar yönünden değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 6327,6329,6331 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmazlar yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalı ..."a iadesine, 11.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.