Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19945 Esas 2017/1395 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19945
Karar No: 2017/1395
Karar Tarihi: 22.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19945 Esas 2017/1395 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kendisine ait olan bir taşınmazın cebri ihale ile satılarak başka birine tescil edildiğini ve bu işlemin yasa dışı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı ise ihale işleminin usulüne uygun yapıldığını ve feshi davasının reddedildiğini savunmuştur. Mahkeme, iddianın kanıtlanamaması ve hüküm feshinin maddi anlamda kesin olması sebebiyle davayı reddetmiştir. Temyize gidilmiş ve yapılan inceleme sonucunda davacının itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (Madde 26): Gayrimenkullerin üzerindeki hakların tespiti ve kaydı ile ilgili kuralları belirler.
- İcra ve İflas Kanunu (Madde 93): İcra işlemlerinin usul ve esaslarını belirler.

1. Hukuk Dairesi 2014/19945 E. , 2017/1395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1044 parsel sayılı taşınmazın talimat sayılı dosyasında 02.09.2008 tarihinde yapılan cebri ihale ile dosya alacaklısı davalıya borca mahsuben satıldığını, satış işleminin yapıldığı borç miktarına diğer icra dosya borçlarının eklendiğini, taşınmazın imar durumunun hatalı tespit edilmesi nedeniyle değerinin tam tespit edilmeyerek zarar gördüğünü, bu nedenlerle davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, usulüne uygun yapılan cebri ihale ile taşınmazı satın aldığını, ihalenin feshi davasının reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihalenin feshi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı davanın ispatlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.