Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Pendik 1.İcra Müdürlüğünün 2005/1146 esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan 24.02.2005 tarihli 48 örnek takip talebinde alacaklı A. Y. Aynı tarihli 163 örnek ödeme emride buna uygundur.
Bu takibe karşı borçlu süresinde Ankara İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkiye ve borca itiraz etmiştir.
Pendik İcra Mahkemesi 03.05.2005 tarihinde kesinleşen 18.03.2005 tarih ve 2005/211 esas ve karar sayılı ilamı ile Ankara İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazını kabul etmiştir. Bunun üzerine alacaklı, (HUMK.193.mad.) süresinde (02.05.2005) dosyanın yetkili Ankara İcra Dairelerine gönderilmesini talep etmiş ve dosya gelmekle, herhangi bir harç alınmadan Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2005/2844 sırasına kaydedilmekle birlikte borçluya gönderilen 163 örnek ödeme emrinde alacaklı ismi Lütfi Yenipazarlı olarak gösterilmiştir. Yine alacaklı 27.05.2005 havale tarihli dilekçesinde alacak hesabında takip tarihinin 24.02.2005 (Pendik İcra Müdürlüğündeki takip tarihi) olarak esas alınmasını istemiştir.
Yukarıda açıklanan dosya münderacaatı Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2005/2844 sayılı takip dosyası, Pendik İcra Müdürlüğünün 2005/1146 sayılı dosyasının devamıdır. Bu durumda ödeme emride bu takip dosyasındaki 24.02.2005 tarihli takip talebine uygun olmalıdır. Dava dilekçesi hükmünde olan takip talebindeki alacaklı sıfatının değiytirilemeyeceği Mahkemece nazara alınarak ödeme emrinin iptali yerine Ankara İcra Müdürlüğündeki takibin yeni takip olduğundan bahisle şikayetin reddi isabetsizdir.    
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.