İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13946 Esas 2014/1446 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13946
Karar No: 2014/1446
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13946 Esas 2014/1446 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın bir evin mala zarar verme suçunu oluşturan eylemi bira şişesini alevlendirmek ve evin içine atarak gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 152/2-a maddesinin koşullarını sağlamadığına karar vermiştir. Ancak sanığın N.. Ç..'e karşı yanıcı madde kullanmak suretiyle yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralamış olduğu için 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca tayin olunacak hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın D.. Ö..'e yönelik yaralamaya teşebbüs aşamasında kaldığına dair iddianamedeki savunması gözetilmemesi ve sanığın kayınbabası ve kayınvalidesine ait olan eve zarar verdiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmesi de bozulmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında verilen hüküm istem gibi BOZULMUŞTUR.
5237 sayılı TCK:
- 152/2-a: Kişinin malını yakmak suretiyle mala zarar veren kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
- 86/1: Yaralama suçu işleyen kişi, altı aydan yedi yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
- 3-e: Suç, alenen işlenmişse cezanın bir kat artırılır.
- 87/1-c-son: Suç

3. Ceza Dairesi 2013/13946 E. , 2014/1446 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/28504
MAHKEMESİ : Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2011
NUMARASI : 2011/138 (E) ve 2011/502 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın mala zarar verme suçunu oluşturan eylemini bira şişesini alevlendirmek ve katılanların evine atarak yakmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamenin (3) numaralı bendindeki 5237 sayılı TCK"nin 152/2-a maddesinin koşulları oluşmadığı yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın, katılan N.. Ç.."e karşı yanıcı madde kullanmak suretiyle yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralamış olmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca tayin olunacak hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
2) Mağdur D.. Ö.."in ve tarafların soruşturma aşamasında verdikleri beyanlar ile mağdurun yaraladığına dair doktor raporunun bulunmaması karşısında, sanığın D.. Ö.."e yönelik yaralamaya teşebbüs aşamasında kaldığı; kabule göre de, sanık hakkında iddianamede uygulanması istenilen 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunması alınması gerektiği gözetilmemesi,
3) Sanığın, kayınbabası ve kayınvalidesine ait olan eve yanıcı madde atarak zarar verdiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK"nin 167/1-b maddesine göre atılı suçun üstsoy veya altsoy veya bu derecede kayın hısımlarından birinin zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunamayacağı şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.