MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 3382, 1178 ve 989 parsel sayılı taşınmazların Yakacık Belediyesi adına kayıtlı iken 6360 sayılı Yasa uyarınca Yakacık Belediyesi’nin köy tüzel kişiliğine dönüşmesi nedeniyle aynı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi uyarınca 06.05.2014 tarihinde davalı idareye devir edildiğini, başvuru üzerine tescilden önce anılan taşınmazların Devir,Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 01.04.2014 tarih ve 3 sayılı kararı ile Yakacık köyü tüzel kişiliğine tahsis edildiğini, ne var ki karara rağmen dava konusu taşınmazların haksız olarak davalı idare adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazların davacı köy tüzel kişiliğine tahsis edilmediğini, yapılan tüm işlemlerin 6360 sayılı Yasa hükümlerine uygun olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idari bir kararın iptali için dava açıldığı gerekçesiyle yargı yolu farklılığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;‘’Davacı köy tüzel kişiliği tarafından dava konusu taşınmazların davalı idareye devri işleminin ( idari işlem ) iptaline yönelik bir talep olmayıp, çekişmeli taşınmazların davalı adına oluşan kaydının yolsuzluğu ileri sürülmüştür. Davacı, çekişmeli taşınmazların gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu iddia etmiş, mülkiyet hususunu tartışmaya açmıştır. İdari bir işlemin iptali dava konusu yapılmadığı halde, mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi hatalıdır.Hal böyle olunca, tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, hükme elverişli olacak nitelikte gerekli araştırma ve incelemenin yapılması ve işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu taşınmazların davalı idareye devrinin 6360 sayılı Kanun"a uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.