MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/163 E sayılı davasında verilen yetkiye dayanarak dava konusu 1259 (yenileme ile 108 ada 81 parsel) ve 57 (yenileme ile 108 ada 22 parsel) parsel sayılı taşınmazların maliki görünen "...... kızı ...........ı"nın baba adının ve soyadının tapu kayıtlarında yanlış yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin “....... kızı ............” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.01.2015
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.