Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1931 Esas 2015/72 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1931
Karar No: 2015/72
Karar Tarihi: 12.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1931 Esas 2015/72 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesini talep etti. Mahkeme, davanın 1086 sayılı HUMK döneminde açılmış olduğunu belirtti ve davayı kabul etti. Ancak, bu tür davaların taşınmazın aynına yönelik olduğu ve mahkemenin görevinin taşınmazın değerine göre belirleneceği hatırlatıldı. Bilirkişi raporu sonucu taşınmazın değerinin 93.799,00.-TL olduğu tespit edildiğinden, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, esastan hüküm kurulamayacağı ve davanın görevsizlik gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği belirtildi. Kararın bozulmasına ve diğer hususların incelenmesine yer olmadığına karar verildi. Davanın açıldığı kanun maddesi Türk Medeni Kanunu'nun 683/2. maddesi olarak belirtildi ve görev kuralının yargılama boyunca kendiliğinden gözetilmesi gerektiği hatırlatıldı. Kararın verildiği tarihle birlikte yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi de belirtildi.

1. Hukuk Dairesi 2014/1931 E. , 2015/72 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .........."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nın) yürürlüğü zamanında açılmıştır.
Mahkemece, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmedir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 683/2. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu, mahkemenin görevinin elatılan taşınmazın değerine göre belirleneceği kuşkusuzdur. (4.3.1953 gün 10/2 sayılı İ.B.K)
Öte yandan, görev kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gereken bir usül kuralıdır.
Somut olayda; davanın, dava dilekçesinde 1.000,00.-TL değer gösterilerek açıldığı, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre elatılan taşınmazın üzerindeki yapı ile birlikte toplam değerinin 93.799,00.-TL olarak belirlendiği, bu durumda dava tarihi itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi yerine, esastan hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.