MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2015 tarih ve 2015/133-2015/218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, önceki yargılamada davalı tarafından ödendiği kabul edilen 200.000,00 TL"nin dava dışı ... tarafından kendisine ödendiğini ve makbuz aslının sonradan ele geçirildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı makbuzun HMK 375/ç bendine uygun olmadığı, ilk yargılamada davalının ibraz ettiği makbuz suretine herhangi bir itiraz bulunmadığı gibi üçüncü kişinin yatırdığının da ileri sürülmediği belirtilerek esasa girilmeksizin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.