MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Sarılar Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 6 parsel sayılı ve 12.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... Yılmaz ve ... tarafından davalı Behzat ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama devam ederken ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak; davaya katılmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay... Hukuk Dairesi"nin 03.05.2004, 2004/3694 Esas, 2004/5496 Karar sayılı ilamıyla mirasçılar arası hisse devrine ilişkin senedin değerlendirilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın davacı ...’ın dava konusu 163 ada 6 parsel sayılı taşınmazı dava konusu etmediğini beyan ettiği ve 163 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava kapsamında kalmadığından tespit tarihi itibarı ile davalı olmadığının tespitine; müdahil davacının dilekçesinin kadastro tutanağına itiraz niteliğinde olduğunun tespiti ile görev yönünden reddine ve 163 ada 6 parselin malikinin olağan yöntemlerle belirlenmesi için tutanağın yetkili Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.