MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ...hakkında alacağın tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün 2012/351 ve 2012/489 sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, ve uygulanan haciz işlemleri sonucunda alacağı karşılar malvarlığının tespit edilemediğini, ... ili, ... ilçesi, Alipaşa Mah.77 Ada, 1 Parsel sayılı 2634 sayfa 27 cilt no"da kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün, davalı borçlulardan ...adına kayıtlı iken 06.01.2012 tarihinde 47.000,00 TL bedelle ..."na satış gösterilerek devredildiğini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili;müvekkili ile diğer davalı ... ..."ın hissedarı olduğu ... Tekstil San ve İhr Ltd Şti arasında 2010 yılından beri devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, diğer davalının hissedarı olduğu ... Tekstil San ve İhr Ltd Şti"nin müvekkilinin hissedarı yetkilisi olduğu ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti"ne ait ... Mağazasından mal aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, Alipaşa Mahallesinde bulunan 77 ada 1 parsel sayılı 3 nolu bağımsız bölüm hakkında düzenlenmiş 06/01/2012 tarihli satış sözleşmesinin davacı ... AŞ yönünden iptaline, dava konusu taşınmaz mal üzerinde ... 24. İcra Müdürlüğünün 2012/351, 2012/489 sayılı dosyalarından davacı alacağı ile sınırlı olmak üzere cebri icra olanağı ve satış yetkisi tanınmasına,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İİK."nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir.
Somut olayda dava konusu taşınmazın 09/10/2013 tarihinde ... 2.İcra Müdürlüğü 2012/622 Tal. Sayılı dosyasından dava dışı ... a ihale edildiği anlaşılmaktadır.
Bu tür davalarda dava konusu mal borçlunun borcu nedeniyle davalı üçüncü kişinin elinden çıkmış ise üçüncü kişi cebri icra sonucu yapılan satıştan elinde artı bir para kalır ise o miktar ile sorumlu olur aksi takdirde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmektedir. Mahkemece takip dosyaları bulunduğu yerden getirtilerek taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle cebri icra yoluyla davalı kişinin elinden çıkıp çıkmadığı ve dosyada artan para kalıp kalmadığı araştırılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.