MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi ve dini bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 10/04/2006-31/05/2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin ekonomik nedenler gerekçesiyle feshedildiğini, fazla mesai ücretlerinin, hafta sonu çalışma ücretlerinin ve dini ve milli bayram çalışmalarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 15/04/2006-31/05/2011 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesi sonucunda oluşan alacakların davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne diğer işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde ücretinin net 1800,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı ise bordro icmal listesinde belirtilen miktar olduğunu savunmuştur. Mahkemece davacının ücreti net 1.800,00 TL olarak kabul edilmiştir.
Davacı işçi, tanık olarak dinlendiği .... İş Mahkemesi"nin 2011/1294 E. sayılı dosyanın 13/09/2011 tarihli duruşmasında, ücretinin 1.600,00 TL olduğunu ikrar etmiştir. Bu nedenle, Mahkemece 6100 sayılı HMK"nın 188/1.maddesi uyarınca davacının ikrarının esas alınması ve hesaplamanın buna göre yapılması gerektiğinden, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.