MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, “dosyada mevcut fen bilirkişi raporuna göre çekişmeli 102 ada 132 parsel sayılı taşınmazın 513, 527, 303, 508, 510, 511, 512, 514 sayılı, 102 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 554 ve 555 sayılı, 102 ada 148 parsel sayılı taşınmazın ise 563 ve 565 sayılı toprak tevzii parsellerini kapsadığı belirtildiğine göre anılan tevzii parselleri hakkında Hazine adına tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığının araştırılması, varsa belirtmelik tutanaklarının getirilmesi, toprak tevzii çalışmalarında uygulanan tapu ya da vergi kayıtları bulunmakta ise tüm tesis ve tedavülleriyle birlikte getirtilerek dosyasına konulması, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün tevzii haritasına göre mera parseli içinde kaldığı iddia edildiğine göre komşu köylerden seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, belirtmelik tutanağı bilirkişileri ve taraf tanıkları ile fen ve ziraat bilirkişilerinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte varsa tevzii çalışmaları sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesine çalışılması, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların önceki ve şimdiki nitelikleri, zilyetlik durumları ve süresi, evveliyatları itibariyle mera, yaylak gibi kamu orta mallarından olup olmadıkları, firari ve yitik kişilerden kalıp kalmadıkları, Hazine tapusunun oluştuğu tarihten geriye doğru 20 yıl süreyle davacı ve murislerinin ekonomik amaca uygun zilyetliklerinin bulunup bulunmadığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı açıklattırılması, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların bitişiğinde bulunan 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın eylemli mera olup olmadığı, fiilen mera olarak kullanılıp kullanılmadığı, çekişmeli taşınmazlar ile arasında yapay ya da doğal ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığı hususlarında, çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarıyla desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir kroki düzenlettirilmesi, Hazine tapusunun oluştuğu tarih itibariyle davacı taraf lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14 ve 46/1. maddelerinde öngörülen zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının kesin olarak saptanması, bundan sonra da toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 132, 143 ve 148 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.