MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2014
NUMARASI : 2014/617-2014/521

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili takibe dayanak olan el atmanın önlenmesine ilişkin ilamın infazı için İcra Müdürlüğü"nce gerekli işler ile maliyet hesaplanması için bilirkişi raporu alındığını, ancak bu bilirkişi raporunda maliyetin 413,00 TL olduğunun tespit edildiğini, doğalgaz kutusu ve elektrik direği hakkında yapılan tespitlerin yanlış olduğunu yeniden değer tespiti yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna yönelik itirazların yöneleceği merciin icra müdürlüğü olduğu, ortada İİK"nun 16,17 ve devamı maddeleri gereğince oluşturulmuş bir karar bulunmadığından şikayetin hukuki yarar yokluğundan HMK"nun 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Borçlu tarafın şikayeti İcra Müdürlüğü"nce ilamın infazı sırasında yapılacak işin maliyetinin hesabı için aldırılan 18.01.2014 tarihli bilirkişi raporuna itiraz olup Mahkemece denetlenmesi gerekir. Böylece Mahkemece işin esası incelenip sonuca gidilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK"nun m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.