MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 10/02/2011 tarihli dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 108 ada 1 sayılı parselin yörede yapılan kadastro çalışmalarında ... olarak tespit edildiğini, oysa kendisine ait bulunan, verasetle intikal eden ve ... köyü Temmuz 1289 yoklama tarihli, 1507 numaralı tapu kaydından gelme; 17/05/1985 tarih ve 67 numaralı ve 01.10.1981 tarih ve 7 numaralı tapu kayıtları ile maliki olduğu taşınmazların tapu kayıtlarında yazılı olan yüzölçümü ile kadastro tespiti sırasında tespit edilen yüzölçümü arasında farklılık olduğunu, ... köyü 108 ada 1 parsel altında ... olarak tesbit edilmiş olan taşınmazın, dava dilekçesine ekli tapu kayıtları içinde kaldığını, bu nedenle108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, adına tespit edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile;
1) ... ili, ... ilçesi, ... köyü, tamı tarla mevkiinde bulunan 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, dosya arasında mevcut teknik bilirkişilerin 01/04/2014 havale tarihli raporuna ekli krokisinde (B), (C), (D), (E), (F1), (H1) ve (G1) ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin 108 ada 1 parsel numarası ile tespit gibi tesciline,
Aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1366.90 m²"lik kısım ile (F2) ve (H2) harfleri ile gösterilen toplam 5023.87 m²"lik kısmın ve (G2) harfi ile gösterilen 1907.91 m²"lik kısmın ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Davacının sunduğu tapu kaydı kapsamında olduğu belirtilen ancak dava konusu edilmeyen ... ili, ... ilçesi, ... köyü 178 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydına dayalı olarak açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan ... kadastrosu sırasında davaya konu yerler ... parseli içinde bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir: Şöyle ki; mahkemece, davacı yanın dayanak tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, tapu kayıtlarının uygulandığı tüm parseller ve komşu parsel tutanak ve dayanakları, davalı iseler dava dosyaları ile birlikte eksiksiz olarak getirtilmemiş, tapu kayıtları zemine usûlünce uygulanmamış, kapsamı tam olarak belirlenmemiş, dava konusu taşınmazlara komşu mahallelerin kadastro çalışma alanında kalan parsellerle kenarlaştırma yapılıp komşu mahalle sınırları içinde kalan komşu parseller tespit edilmemiş, dava konusu taşınmazlara komşu tüm parsellerin kadastro tutanakları, davalı iseler dava dosyaları, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş iseler tapu kayıtları ve dayanakları eksiksiz
olarak getirilmemiş, davacının dayanağı tapu kayıtlarının sınırları ve komşu parsellerin kayıt sınırları parsel malikleri ile bağ kurularak tespit edilmemiş, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kimden ne şekilde kaldığı, taşınmazların harici taksim, hibe veya satış yoluyla davacı yada bayilerine verilip verilmediği hususu araştırılmamış, zilyetliğin başlangıç süresi, sürdürülüş biçimi ve ekonomik amaca uygun olup olmadığı konularında kesin tanık ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınıp zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmemiş, taşınmazların bulunduğu yeri kapsar tespit tarihinden 20 yıl öncesini gösteren resmî belgeler getirtilerek keşifte uygulama yapılmadığı gibi ... bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir kadastro paftası ile keşifte uygulandığı bildirilen 1955 tarihli hava fotoğrafında da çakıştırma yapılmamış, hükme esas zirai bilirkişi raporunda taşınmazlar hakkında ayrıntılı inceleme yapılmamış taşınmazların bazı bölümleri bütün halde tek harfle incelenmiştir.
Bunun yanı sıra; davacı yanın dayanağı tapu kaydı kapsamında olduğu belirtilen ... köyü 178 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı taşınmazlar hakkında davacı tarafından açılıp feragat nedeniyle ret ile sonuçlanan kadastro tespitine itiraza ilişkin kadastro mahkemesinin 2011/262 E. - 2013/359 K. sayılı dosya kapsamının, yapılan keşif ve yargılama esnasında nazara alınmadığı anlaşılmıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.
Öyleyse; mahkemece, dava konusu taşınmazlara komşu mahallelerin kadastro çalışma alanında kalan parsellerle kenarlaştırma yapılıp komşu mahalle sınırları içinde kalan komşu parseller işaretlenerek, bu parselleri de gösterir paftalar kadastro müdürlüğünden istenmeli, dava konusu taşınmazlara komşu tüm parsellerin kadastro tutanakları, davalı iseler dava dosyaları, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş iseler tapu kayıtları ve dayanakları eksiksiz olarak getirilmeli, davacı tarafından dayanılan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve varsa krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, tapu kaydının uygulandığı tüm parseller ve komşu parsel tutanak ve dayanakları, davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden eksiksiz olarak getirtilip, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, yerel bilirkişiler ile taraf tanıkları ve önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tarihinden 15 - 20 yıl önce düzenlenmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3/3/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ve taşınmazların ... içi açıklık olup olmadığını değerlendirecekleri, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi,
eylemli durumları incelenerek değerlendirilmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; davacıya ait tapu kayıtlarının 3402 sayılı Kanunun 20/b-c maddesi gereğince kapsamı tayin olunmalı, öncelikle uygulanan tapunun nereleri kapsadığı belirlenmeli, ancak, 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesi gereğince ... sınırı içinde varsa bitişiğinde tapulu olan ve tarım arazisi olarak kullanılan, aynı maddenin 1/G maddesi gereğince ... sınırı dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan tapulu arazideki her nevi ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerlerin ... sayılmayacağı gözönünde bulundurulmalı; davacıya ait tapu kaydının sabit sınırlar okuduğu kabul edilerek öncelikle uygulanan tapunun nereleri kapsadığı belirlenmeli, tapunun kapsadığı sınırlar belirlendikten sonra, bu sınırlar dahilinde davacı tarafından kullanılan kısımlar duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, davacının dayanağı tapu kayıtları hisseli olduğundan kayıt sınırları içinde kalıp da davacı yanca kullanılan bölümlerin öncesinde kime ait olduğu, kimden ne şekilde kaldığı, taşınmazların harici taksim, hibe veya satış yoluyla davacı yada bayilerine verilip verilmediği hususu yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, zilyetliğin başlangıç süresi, sürdürülüş biçimi ve ekonomik amaca uygun olup olmadığı konularında kesin tanık ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınıp zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, dayanak kaydın revizyon gördüğü parseller var ise bu parseller de gözönüne alınmak suretiyle miktar fazlası niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenmeli, refakate alınan fen bilirkişisine ayrı ayrı ölçtürüldükten ve sınırları belirlendikten sonra, taşınmazlar ziraat ve ... bilirkişilere incelettirilmeli, gerekli notları alındıktan sonra mahkeme gözlemi de keşif zabtına yazdırılmalı, yine fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı ile ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazların niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, taşınmazlar üzerinde yer alan ağaçların yaşları ve çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılacak kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı imar ve ihyanın ne zaman tamamlandığı ne kadar süredir tarım alanı olarak kullanıldığı hususunda taş - toprak analizi de yapılmak suretiyle ziraatçı bilirkişiden rapor alınmalı; ziraat bilirkişi raporunda; fen bilirkişi raporuna eklenecek krokide gösterilecek tüm kısımlar ayrı ayrı incelenmeli ve taşınmazda zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığını anlamaya yetecek ayrıntılı ve bilimsel inceleme yapılmalı, ormancı bilirkişi raporunda ise; taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında ne olarak gözüktüğü ve nitelendirildiği açıklanmalı, bilimsel içerikli ve ayrıntılı raporlar hazırlatılmalı, tapu kaydı uyan yerlerde 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde açıklanan ... içi açıklığından söz edilip edilemeyeceği düşünülmeli, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, ... köyü 178 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 numaralı taşınmazlar hakkında davacı tarafından açılıp feragat nedeniyle red ile sonuçlanan kadastro tespitine itiraza ilişkin Kadastro Mahkemesinin 2011/262 E. - 2013/359 K. sayılı dosya kapsamı yapılan keşif ve yargılama esnasında nazara alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.