MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..."ın mahkemeye sunduğu 22.07.2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ...bucağında yapılan orman kadastrosu sırasında 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tespit edildiğini, oysa dava konusu ettiği taşınmazın babası ... oğlu ..."a ait olduğunu, babası adına 19.07.1964 tarih ve cilt 98, sahife 8, sıra 119 da kayıtlı eski tapu kaydının bulunduğunu, taşınmazı ölümüne kadar müteveffa babasının ölümünden sonra da mirasçılarının ağaç dikmek suretiyle kullandıklarını belirterek, dava konusu taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile ... oğlu ...ın mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, 202 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, teknik bilirkişinin 09/10/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ve yeşil renk ile boyalı 1604,01 m2"lik kısmı ifraz edilerek tarla vasfı ile ayrı bir ada parsel numarası verilerek ölü ... mirasçıları olan ......, ..., ...., ...., ...,.........adlarına iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline, rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın dışında kalan 4.262.756,17 m2 yüzölçümü ile ayrı bir ada parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
17/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.