Davacılar 1-... 2-... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 01/07/2015 gün ve 2014/93 E. - 2015/648 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.


- K A R A R -

1-Hükmü temyiz eden davalı ... A.Ş. vekili tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31/12/2014 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereğinin yapılması,
2-4603 sayılı Kanunda ...., ..., Tasfiye Hâlinde ... aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ... sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK"un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.