MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur ..."ın 20/05/2014 tarihli duruşmada, suça konu motosikletinde oluşan hasardan kaynaklanan zararının soruşturma aşamasında temyiz dışı sanık Tolga Ayvat tarafından giderildiğini, zararının olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, giderilecek bir zarar kalmadığından sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 168/1.maddesinin uygulanmaması sonucu fazla ceza tayini,
2- TCK"nın 7/2 maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,
3- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/245 Esas - 2008/493 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında birden fazla suçtan dolayı mahkumiyet hükümlerin verildiği gözetilerek tekerrüre esas alınan cezanın belirtilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi,
5- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
6- Kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen mağdur ..."ın gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet Savcıları ile sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.