MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, takibe konu bonolar nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit talebi ile senetlerin iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu şirkete kredi kullandırıldığını, dava dışı bu şirketin kredi borcunu ödemek için davacının keşidecisi olduğu dava konusu senetleri müvekkili bankaya ciro yoluyla devrettiğini, dava dışı kredi borçlusu ile davacı arasında imzalanan sözleşme ve bu sözleşmenin gereklerinin müvekkilini bağlamadığını, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin takibe konu senetlerin müvekkiline ciro yolu ile devredilmesi olduğunu, ayrıca dava konusu senetlerin üzerinde teminat senedi olduğuna dair hiçbir kayıt ve ibarenin bulunmadığını, müvekkilinin bir banka olduğunu, dava konusu senetleri iktisap ederken davacının zararına hareket etmesinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nun 600. maddesi "Ciro bedeli tahsil içindir, Kabz içindir, Vekaleten, ibaresini veya sadece tevkili ifade eden diğer herhangi bir kaydı ihtiva ederse hamil poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir fakat o poliçeyi ancak tahsil cirosu şeklinde tekrar ciro edebilir. Poliçeden mesul olanlar bu halde ancak cirantaya karşı ileri sürebilecekleri def"ileri hamile karşı dermayen edebilirler." hükmü gereğince senetlerin davalı bankaya tahsil cirosu ile devredildiğinin hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında, davacının şahsi def"ilerini davalı bankaya karşı ileri sürmesinin mümkün olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesi"nde yapılan yargılamada davacının dava konusu senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının mahkeme kararı ile tespit edildiği, bu durumda dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile senetlerin iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı, senetlerin her ne kadar tahsil cirosu ile hamili ise de, bu senetleri kendisine verene iade etmekle yükümlüdür. Bu nedenle üçüncü kişinin haklarını ihlal edecek şekilde senetlerin iptali yoluna gidilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.