Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;  
2-Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu asıl alacak dışında ferilerinede itiraz edildiği, Mahkemece gözardı edilerek bu hususta olumlu olumsuz karar  verilmemesi doğru olmadığı gibi kabule göre de, teminatla verilen durdurma kararı teminat yatırılmadığından uygulanmadığı nazara alınmaksızın (İİK.nun 170/3.maddesi ve borca itiraz yönünde ise İİK.nun 169/a-6.maddesi) icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.