MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak malen kaydı bulunan senedin davalıya ne şekilde geçtiğinin ve senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının belirsiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, 03.11.2015 tarihli duruşmada vekili, davacının iddiasını yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının beyanlarıyla takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş olup, iddialarını ise yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.