MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... yönetimi vekili 20/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle; işletme müdürlüklerince kurulan komisyonca 18/01/2013 tarihli inceleme raporu oluşturulmuş ve süresi içerisinde İl Mera Komisyonuna ... İlçesi ... köyü 209 sayılı parselin 1993 yılı memleket haritasında ... sayılan alanlarda kaldığı ve 1995-1996 yıllarında karaçam ve sedir ağaçlandırması yapılmış olduğunun anlaşıldığı, 209 sayılı parselin yaklaşık 35,0 ha."lık kısmının fiiliyatta ... örtüsü ile kaplı olduğu, karaçam ve sedir ağaçlandırması yapıldığı, sahada 1. boydan 4-5 m. boya kadar ağaçların olduğu, çaplarının ise yaklaşık 5-10 cm olduğu, sahanın 1995-1996 yıllarında ağaçlandırıldığı ve yer yer kapalılık oluşturduğunun anlaşıldığı belirtilerek 209 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 35.0 ha."lık kısmının ... sayılan alanlardan olduğundan 23/01/2013 tarih ve 397 sayılı itiraz dilekçesi ile mera olarak yapılan tespit ve tahdide itiraz edildiğinin, ancak itirazlarının İl Mera Komisyonunun 08/02/2013 tarih ve 636 sayılı kararı ile reddedildiğini ve bu kararın kesinleşmiş ve ilgili parsel tapuya mera olarak tescil edildiğini ve bu nedenle ... ilçesi, ... köyü 209 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 35.0 ha."lık kısmının ... niteliği ile ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, “dava konusu taşınmazın mera olarak tahsis edilmediğinin bildirilmesi üzerine davacı vekilinin iddialarının şu aşamada dinlenebilecek mahiyette olmayıp hukuki yarar bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tapulama çalışmaları 1971 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Kadastro sırasında ... köyü eski 209 (yeni 151 ada 1 parsel) parsel sayılı 3901600.0 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile tesbit edilmiştir.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava 1971 yılında yapılan tapulama çalışmalarında mera olarak sınırlandırılan ve mera özel siciline kaydı yapılan dava konusu taşınmazın özel sicil kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tescili istemine ve İl Mera Komisyonunca yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmalarının iptaline ilişkindir. Mahkemece; Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden gelen yazı cevabı doğrultusunda dava konusu taşınmazın mera olarak tahsis edilmediğinin bildirilmesi üzerine davacı vekilinin iddialarının şu aşamada dinlenebilecek mahiyette olmayıp hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; dava mera özel sicil kaydının ve mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit ve tahdit çalışmalarının iptali ile ... olarak ... adına tescili istemiyle açıldığı ve ... davada taraf olduğu gözetildiğinde davacı ... Yönetiminin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, davacı ... Yönetiminin dava açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek işin esasına girilmeli, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3/3/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine ve hava fotoğraflarının yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve hava fotoğraflarının stereoskop aleti ile üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazın niteliği, üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, dağılımı ile kapalılık oranını açıklayıcı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ağaçlandırma çalışmalarına ilişkin tüm belge, karar ve haritası getirtilip değerlendirilmeli, ulaşılacak sonuca göre davanın esası hakkında bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.