MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda ise sanığın soruşturma sırasında suçunu ikrar ettikten sonra; çaldığı eşya olan televizyonu sattığı kişi olan, aynı dosya kapsamında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat eden temyiz dışı sanık ...’i söyleyerek iadeyi sağladığından bahisle TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmış; aşamalarda zararının karşılanmadığını beyan eden ...’in bu beyanları karşısında ise sanık hakkında hatalı olarak TCK’nın 168/1. maddesi uygulanması,
Temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın beyanlarından suçun gece vakti saat: 22:00 sularında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususlar aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Tekerrüre esas alınan ilamın 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu hususunun infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanığın müştekinin evinde misafir olarak suç tarihinde konakladığı, müştekinin sabah saatlerinde evden işe giderken sanığın evde kalmasına itiraz etmeyerek bu hususta zımni rıza gösterdiği, bu şekilde evde kalan sanığın da suça konu televizyonu alıp dışarı çağırdığı arkadaşları ile taşıyıp götürerek üçüncü bir kişiye satması şeklinde gerçekleşen eylemde konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması;
2-Kabule göre de; temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın beyanlarından suçun gece vakti saat: 22.00 sularında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmiş olması,
3-Tekerrüre esas alınan ilamın 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiğinin gözetilmemiş olması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.