MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/01/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacının temyiz istemi yönünden; davacı idare vekili, hükmün temyiz edilmesinden sonra vermiş olduğu 12/02/2015 havale tarihli dilekçe ile kararın temyizinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Kararı temyiz eden davacının temyizden vazgeçmiş bulunduğu anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalının temyiz istemi yönünden;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davanın kabulüne dair Mahkemenin 13/03/2012 tarihli ilk kararı, Dairemizin 03/10/2013 gün, 2012/17159 esas, 2013/15721 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; davaya konu olayın oluş şekli ile olay yerinin bozma ilamında belirtilen özelliği nazara alındığında, hesaplanan tazminattan uygun bir hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, tazminat miktarından %30 oranında indirim yapılmakla birlikte, yapılan indirim olayın özelliğine göre azdır. Tazminat miktarından daha üst seviyede hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz dilekçesinin (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.