MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "hükme dayanak teşkil eden ziraat bilirkişi raporunun yetersiz olduğu açıklanarak, mahallinde 3 kişilik uzman ziraat mühendisi eşliğinde, taşınmazlara ilişkin maddi olaylara dayalı beyanların alınarak, taşınmaz bölümlerinin işaretlendiği fotoğrafların dosyasına konulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 103 ada 64 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi...k"in 07.12.2015 tarihli krokili ek raporunda (A) ve (A1) olarak adlandırılan toplam 10.688,49 metrekarelik kısma yönelik tespitin iptali ile bu kısmın ifraz edilerek, aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle, çayır ve tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline; 103 ada 93 parsel sayılı taşınmazda, fen bilirkişisi..."un 20.08.2015 havale tarihli krokili ana raporunda (C) harfi ile gösterilen 913,16 metrekarelik kısma ilişkin tespitin iptali ile bu kısmın ifraz edilerek ve (a) bendinde yazılan (A) ve (A1) kısım ile birleştirilerek, çayır ve tarla vasfıyla davacı adına tapuya tesciline, ifrazdan sonra kalan kısımların, aynı ada ve parsel numarasıyla tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.