İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6279 Esas 2014/1977 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6279
Karar No: 2014/1977
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6279 Esas 2014/1977 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Kasten yaralama suçuna ilişkin hüküm incelendi ve mağdurenin anlatımları, adli rapor ve sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçu işlediği sabit görüldü. Bu nedenle tanıkların dinlenilmesi talebi kabul edilmedi ve hüküm yerinde görüldü. Ancak tehdit suçuna ilişkin hüküm incelendiğinde, diğer itirazlar reddedilse de mağdurenin anlatımlarında olayın tek görgü tanığı olan sanığın ve mağdurenin büyük kızı olan kişilerin dinlenilip kararın bu sonuçlara göre verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle hüküm, 5271 sayılı CMY. nın 210. maddesi uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMY. nın 210. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"nun 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/6279 E. , 2014/1977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanığın soruruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ikrarı ile mağdurenin anlatımları, adli rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yaralama suçunu işlediği sübut bulunduğundan, bu hususta tanık dinlenilmesi yönündeki tabliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Tehdit suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Mağdurenin anlatımında adı geçen ve olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan sanığın ve mağdurenin büyük kızları olan ...’nin dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMY. nın 210. maddesine uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.