Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22247 Esas 2015/353 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22247
Karar No: 2015/353
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22247 Esas 2015/353 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, 643 ve 684 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş oldukları mirasbırakanları ve murisleri nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltmeleri talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, iddiaların sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı ise bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Bu nedenle, hüküm reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu Madde 13(j) ve Madde 15.

1. Hukuk Dairesi 2014/22247 E. , 2015/353 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BEYKOZ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/547-2013/1293
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davaya konu 643 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan mirasbırakanları ".... oğlu .........", ".... kızı ......", "....... kızı ........" ve "....... oğlu ........ ..........""in kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak sırasıyla "...... oğlu.........", "....... kızı .......", "........ kızı ......." ve "........ oğlu ........" şeklinde, öte yandan; çekişmeli 684 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan murisleri "..... oğlu ........" ile "...... oğlu ......""in kimlik bilgilerinin ise nüfus kaydına uygun olarak sırasıyla "...... oğlu ...........r", "........ oğlu.........." şeklinde düzeltilerek tapu kayıtlarına ilave edilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.