MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/04/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve duruşmasız temyizi davacı ... Bakanlığı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/06/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılardan ... vekili Avukat ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma astsubay olarak görev yapmakta iken, 10/11/2005 tarihinde Atatürk"ü anma töreninde Türk Bayrağının yarıya indirilmesi sırasında, bayrak direğindeki ipin makaradan çıkması ve sıkışması nedeniyle jandarma er ..."nın direğe tırmanmasına izin verdiğini, direğe tırmanan askerin direğin tepesine yaklaştığı sırada birden kayarak yere düşmesi ve başını mermere çarpması sonucu öldüğünü, ölenin mirasçıları tarafından Askeri Yüksek İdare Mahkemesi"ne açtığı tazminat davasının yapılan yargılaması sonucu hüküm altına alınan bedelin kurumlarınca ödendiğini, ödenen tazminatın kusurlu bulunan davalıdan rücuen tazminini istemiştir.
Davalı ise. kusurun ölen askerde bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davalının %40 kusuruna isabet eden miktarın rücuen tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı idarenin de hizmetin yürütülmesi sırasında kamusal görevlerinden biri olan davalının eğitimi, verilecek olan talimatlar ve bunların yerine getirilmesi ile bayrak direğinin yapımında ve işlevini yerine getirmesinde gerekli dikkat ve özeni göstermediği, bu durumun idarenin müterafik kusurunu oluşturacağı anlaşılmakla BK"nun 43. ve 44. maddeleri gereğince zarardan uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.