MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Yönetimi ile ... ile asli müdahil mirasçıları vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı ... Bakanlığı, 28.12.1999 tarihli dava dilekçesi ile yörede 1990 yılında yapılan ... kadastrosu sırasında 38 ilâ 56 ... sınır noktaları ile çevrili kapalı poligon içinde kalan 126.400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, özel ... olarak sınırlandırıldığını ve özel ... kadastrosunun kesinleştiğini, 1998 yılında yapılan 2/B uygulaması ile bu alanın (P1) numaralı 2/B parseli olarak ... sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın 2/B madde şartlarının taşımadığını belirterek 2/B uygulamasının iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın öncelikle husumet ve süre yönünden reddine dair verdiği karar Dairemizin 26.06.2003 tarih 2003/42285 – 5567 sayılı kararı ile “Davacı ... Bakanlığı, taşınmazın halen ... niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasıyla 6 aylık ilan süresi içinde ... Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü uyarınca davanın ... ile tapu sahiplerine husumet yöneltilerek açılması gerektiğinden mahkemece yapılacak işin çekişmeli (PI) poligonu içinde yer alan 26, 27, 28, 33, 34, 35, 43, 49, 50 ve 51 numaralı parsellerin tapu maliklerini davaya dahil ederek husumeti yaygınlaştırıp taraf oluşturmak, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre bir karar vermek” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 8 nolu ... Kadastro Komisyonunun 26.06.1998 tarih ve 14 nolu 2/B kararının iptaline, ... ilçesi ... köyü 26 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 1394,15 m2, 27 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2044,15 m2 lik, 28 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2630,78 m2, 33 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 37377,76 m2, 34 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 4749,36 m2, 43 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 13178,59 m2, 49 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 30991,35 m2, 948 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 2541,74 m2, 949 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 545,20 m2, 950 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 7229,39 m2, 965 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 3376,12 m2, 966 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 15500 m2 kısımları ile 35 parsel sayılı taşınmazın tamamının özel ... olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesine, daha önce beyanlar hanesine 2/B kararı yazılmış ise kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm
müdahil davacı ... ve ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 28.11.2011 tarih 2011/14575-13432 sayılı kararı ile “Tapu maliklerinden ..."nün 28.12.1995 tarihinde vefat ettiği, dava tarihi olan 28.12.1999 tarihinde ölü olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece tapu maliki...’nün tüm mirasçıları davaya dahil edilip delilleri sorularak ve gösterecekleri deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmiş olması savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir. Mahkemece tapu maliki ..."nün mirasçıları davaya dahil edilerek delilerinin bildirmeleri istenmeli ve bildirdikleri deliller toplanıp, gösterecekleri deliller değerlendirilerek yeterli araştırma ve inceleme yapılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, 8 nolu ... Kadastro Komisyonun 26/06/1998 tarih 14 nolu 2/B maddesine ilişkin kararın iptali ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kayıtlı fen bilirkişisi ..."ın 27/11/2008 tarihli fen raporunda gösterildiği gibi; 26 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 1394.15 m2"lik kısmının, 27 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 2044.68 m2"lik kısmının, 28 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 2630.78 m2"lik kısmının, 33 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 37377.76 m2"lik kısmının, 34 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 4749.36 m2"lik kısmının, 35 sayılı parselin tamamının, 43 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 13178.59 m2"lik kısmının, 49 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 30991.35 m2"lik kısmının, 948 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 2541.74 m2"lik kısmının, 949 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 545.20 m2"lik kısmının, 950 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 7229.39 m2"lik kısmının, 965 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3376.12 m2"lik kısmının, 966 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 15500.00 m2"lik kısmının özel ... olarak tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesine, (daha önce beyanlar hanesine 2/B kararı yazılmış ise kaldırılmasına) karar verilmiş, hüküm davalılar ... Yönetimi vekili tarafından yargılama gideri ile vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden, davalı ... ile asli müdahil mirasçıları vekilleri tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1960 tarihinde yapılan ve 19.12.1960 – 18.1.1961 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dava konusu olan taşınmaz 06.05.1991 tarihinde ilan edilen ... kadastro çalışmasında özel ... olarak sınırlandırılmış, 12.07.1999 tarihinde ilan edilen çalışma ile de 38 ilâ 56 ... sınır noktalarından oluşan (PI) numarası olarak ... sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu alan içinde 1960 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında kişiler adına tespit edilip kesinleşen 26, 27, 28, 33, 34, 35, 43, 49, 50 ve 51 sayılı parseller kısmen veya tamamen yer almaktadır. 50 ve 51 sayılı parseller kadastro sonrası ifraz edilmiş ve 948, 949, 950, 965 ve 966 parsel numaralarını almıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve çekişmeli taşınmazlar 06.05.1991 tarihinde ilan edilen ... kadastro çalışmasında özel ... olarak sınırlandırılmış, 12.07.1999 tarihinde ilan edilen çalışma ile de 38 ilâ 56 ... sınır noktalarından oluşan (PI) numarası olarak ... sınırları dışına çıkarılmış ise de 11.09.2008 tarihli keşfe katılan üçlü ormancı bilirkişi heyeti ve ziraatçi bilirkişi raporuna göre taşınmazlar üzerinde 20-30 yaşlarında meşe, gürgen, akçakesme, karaçalı, münferit karaçam ağaçlarının olduğu ve taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından ... niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımadığı tespit edildiği ve 1990 yılında yapılıp 06.05.1991 tarihinde ilan edilen çalışmada taşınmazlar üzerinde 20-30 yaşlarında meşe ağaçlarının bulunduğu ve taşınmazların üç hektardan büyük olduğu için özel ... olarak sınırlandırıldığı ve 2/B uygulamasına konu edilmediği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.