Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8837 Esas 2017/6464 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8837
Karar No: 2017/6464
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8837 Esas 2017/6464 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı vekili tapu iptali ve tescil talebiyle davalıya karşı açtığı davanın kabulüne hükmedildi. Ancak davalı temyiz etti ve davacı davadan feragat ettiğini bildirdi. Feragatın damga vergisi ödeyerek yapılması gerektiği belirtilmiş ancak davacı bunu yapmamıştı. Mahkeme, feragatin kati bir hüküm doğuracağı ve karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığına karar vererek kararı bozdu. HMK'nun 307. maddesine göre feragatın talepten vazgeçmek olduğu, 309. maddesine göre ise feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği belirtildi. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına da atıfta bulunuldu.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesi - Feragatin tanımı
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. maddesi - Feragat ve kabulün şekli

14. Hukuk Dairesi 2016/8837 E. , 2017/6464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekeye temsilci atanmasına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Davacı ... hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 10.08.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Bu nedenle kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.