MAHKEMESİ : MANİSA 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2013/243-2013/344

Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, davalı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile birlikte müşterek çocuk için 100 TL iştirak nafakasına, davalı için 150 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının boşanma ilamından sonra sigortalı olarak çalışmaya başladığını belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılması ile davalının işe başladığı tarihten itibaren ödediği yoksulluk nafakasının tarafına iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalı kadının işçi olduğu, asgari ücret aldığı, günümüz şartlarında asgari ücretle geçinmenin zor olduğu, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektirecek anlamda ekonomik açıdan bir değişikliğin olmadığı, davalı kadının yoksulluğunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir".
Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını veya yoksulluk nafakasının ortadan kaldırılmasını gerektiren bir durum olarak kabul edilmemiştir.
Ancak, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır.
Dosya kapsamına göre, davacının asgari ücretle çalıştığı, üzerine kayıtlı bir kamyonetinin olduğu, başkaca bir malvarlığının olmadığı, davalının da asgari ücretle çalıştığı, herhangi bir malvarlığının olmadığı, aylık 350 TL kira ödediği anlaşılmaktadır.
O halde; çoğun için de az da vardır kuralı gereğince nafakanın kaldırılması isteminin azaltılması istemini de kapsadığı gözetilerek, davalının yaptığı iş gereği yoksulluğu ortadan kalkmasa bile mali durumunun olumlu yönde değiştiği dikkate alınarak nafakada hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken davanın tümden reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.