MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... - ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik tehditten TCK"nin 106/1-1.cümle, 43/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca, 1 yıl 13 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan Nesebi Dalkılıç"ın adının ve kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, yerinden giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Katılanlar ..., ... vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, katılanlar ...,...... ve ...’ın katılan sıfatını aldıkları maktuller dışındaki maktullere yönelik tasarlayarak öldürme, diğer katılan, müşteki ve mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın mağdurlar ..., ......, ... ve ...‘a karşı tedit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktuller ......"a yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında maktullere yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısı"nın sanıklar ..., ... ve ..."ın maktulleri tasarlayarak öldürmeden ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, sanıklar ... ve ..."in, sanıklar ..., ... ve ..."ı suç işlemeleri konusunda teşvik ettiklerinden, sanıklar ... ... ve ..."nin ise tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan mahkumiyetleri gerektiğine, katılanlar vekillerinin sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktuller .........a yönelik tasarlayarak kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, sanıklar ...... hakkında maktullere yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık ...’nın mağdurlar ...,...... ve ...‘a karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdurlar arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 08/02/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.