Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21557 Esas 2015/436 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21557
Karar No: 2015/436
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21557 Esas 2015/436 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı Hazine, bir taşınmazın kayyım süresinin dolduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, asli müdahale talep eden bir vakıf ise taşınmazın vakfı adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddedilmesine karar vermiş, ancak vakfın taleplerinin kabul edilmesiyle gaiplik ve vakfı adına tescil yapılmıştır. Karar, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır. Kararda 5737 sayılı Kanunun 17. Maddesi koşullarının oluştuğu ve bu nedenle yazılı şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Bu maddede, vakıf maliklerinin uygun şartları taşıması halinde taşınmazların vakıflara tescil edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/21557 E. , 2015/436 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2010/483-2013/427
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, 267 ada 8 kapı numaralı taşınmazın paydaşlarından ....... ........ ve ..........’nin hak ve menfaatlerinin korunması için kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kayyım vekili, davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir.
Asli Müdahale Talep eden ........, taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, asli müdahale talep eden vakfın talebinin kabulü ile gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .......’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 5737 sayılı Kanunun 17. Maddesi koşullarının oluştuğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.