Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1264
Karar No: 2018/5149
Karar Tarihi: 21.06.2018

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1264 Esas 2018/5149 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, bir kişiye kenevir ekmek suçundan mahkumiyet kararı verdiği, ancak ilk ceza kararının ertelendiği ve bu durumun göz önüne alınarak zamanaşımının durduğu sonucuna vardı. Ancak, hükmün açıklanması sırasında, kazanılmış hak olan ceza erteleme hükmü göz ardı edildiği için karar bozuldu. Bu nedenle, cezanın ertelenmesine ve sanığın 1 yıl süreyle takip edilmesine karar verildi. Kararda, TCK'nın 51/1 ve 51/3. Maddeleri ve CMK'nın 321 ve 322 maddeleri yer almaktadır.
10. Ceza Dairesi         2018/1264 E.  ,  2018/5149 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Kenevir ekme
    Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip ikinci suçun işlendiği tarihe kadar geçen 2 yıl 6 ay 23 günlük sürede zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
    Sanık hakkında ilk olarak verilen 08.06.2007 tarihli mahkûmiyet kararı ile kesilip yeniden başlayan 8 yıllık asli zamanaşımı süresi, incelemeye konu hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararının verildiği 04.12.2017 tarihi itibari ile tekrar kesilip başladığından, bu iki tarih arasındaki 10 yıl 5 ay 26 günlük süreden zamanaşımının durduğu 2 yıl 6 ay 23 günlük süre çıkarıldığında işleyen sürenin 7 yıl 11 ay 3 gün olduğu, 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki zamanaşımı sebebiyle düşme düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık hakkında verilen Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08.06.2007 tarihli 2007/219 esas ve 2007/388 karar sayılı mahkûmiyet hükmünün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve sonuç olarak hükmedilen 10 ay hapis cezasının ertelendiği ve bunun kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, hüküm açıklanırken sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının aynen bırakılması ve buna bağlı olarak TCK"nın 53. maddesinin uygulanması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi durumunda TCK"nın 53. maddesinin uygulama imkanı olmaması nedeniyle hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasının 1 numaralı
    bölümünün 4. paragrafı ile ertelemeye yer olmadığına ilişkin 5. paragrafından “CMK md.231/5-6” ibaresinden sonra gelen “TCK md.51” ibaresinin hükümden çıkarılarak hükmün 1. numaralı bölümünün 4. paragrafı yerine, sanığın kazanılmış hakkını oluşturan Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/219 esas ve 2007/388 numaralı kararındaki şekliyle; “Ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, sanığın verilen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması sanığın getirtilen adli sicil kaydında suç tarihinden önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olduğunun anlaşılması cezasının ertelenmesi halinde suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaat edinildiğinden sanığa verilen cezasının TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, cezası bu şekilde ertelenen sanığa TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına, denetim altına alınan sanığa sanığın kişiliği ve sosyal durumu gözönüne alınarak TCK"nın 51/6. maddesi uyarınca takdiren aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları uyarınca ayrıca yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi