Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01.01.2004 - 23.02.2005 tarihleri arasında işleyecek faiz yönünden borçlu genel bütçeye dahil idare olmasın rağmen 3095 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca faiz oranları uygulanarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
5027 Sayılı 2004 yılı Bütçe Kanununun 49/o ve 5277 Sayılı 2005 yılı Bütçe Kanununun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır.(HGK.nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 esas  sayılı kararı)
Somut olayda,  borçlu idare ilamda öngörülen tazminat için takip edildiğine göre yukarıda belirtilen açıklamalar dikkate alındığında faiz hesaplamasının anılan maddelerde yer alan oranlara göre yapılması zorunludur. Bu durumda, Mahkemece 01.01.2004 tarihi ile 23.02.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak işleyecek faizin Bütçe Kanunlarındaki oranları esas alınarak bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde bu döneme ilişkin 3095 Sayılı Yasada öngörülen faiz oranlarının tatbiki ile hüküm tesisi isabetsizdir.    
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.