Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 688/6. maddesinde bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Aynı Kanun"un 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin ad ve soyadının yanında yazılı olduğu yerde tanzim edilmiş olacağı hüküm altına alımıştır. Somut olayda, takibe konu bonolardan 30.06.2002 vade tarihli 350.000 $ bedelli bonoda tanzim yeri yazılı değildir. Bu nedenle, anılan belge kambiyo senedi vasfına haiz değildir. HGK"nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 E.-650K. sayılı ilamı ile de benimsendiği üzere İİK"nun 170a/2. maddesi uyarınca bu husus mahkemece re"sen gözetilerek takibin bu bono yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.