Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle uygulanması gereken İİK"nun 71/son göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına" karar verilmesi yerine takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmısı yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Malatya İcra Mahkemesinin 21.12.2005 tarih, 2004/681 E. 2005/872 sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan " takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına yerine icranın geri bırakılması" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kakarı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.