MAHKEMESİ : 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen davanın reddine yönelik 13.03.2018 gün, 2017/431 E.-2018/122 K. sayılı hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2016/167017 esas sayılı dosyası üzerinden ve ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/715 esas sayılı ilamına dayalı olarak yapılan ilamlı takipte davacıdan 390.000,00 TL kötüniyet tazminatının tahsil edilmek istendiğini, ancak davacının kötüniyetli olmadığını ve dolandırılmış olduğunun ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/526 esas sayılı dosyasından verilen mahkumiyet kararıyla anlaşıldığını belirterek ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/715 esas ve 2015/176 karar sayılı ve 25.03.2015 tarihli kararıyla davacının 390.000,00 TL kötüniyet tazminatı ve 195.000,00 TL para cezasıyla sorumlu tutulması şeklinde oluşturulan hükmün ortadan kaldırılarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ilamlı takibe karşı açtığı menfi tespit davasının reddi gerektiğini, davacının İİK’nun 170/4 maddesinde belirtilen şekilde bir alacak davası açması ve kazanması halinde bile sadece ilamdaki para cezasının kalkacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacı-borçlu tarafından davalı-alacaklının ilamlı takibine karşı açtığı menfi tespit davasının dinlenemeyeceği, davacının iddiaları hakkında İİK’nun 170/4 maddesine gereğince bir dava açması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonunda davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/715 esas ve 2015/176 karar sayılı ve 25.03.2015 tarihli kararı alacaklı ... tarafından borçlu ... Cam Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10080 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takibe karşı İİK’nun 170. maddesi gereğince açılmış bir ödeme emrine karşı imzaya itiraz davası sonunda verilmiş bir karardır.
Bu durumda davacının iş bu davaya konu yaptığı taleplerini ancak İİK’nun 170/4. maddesi uyarınca açacağı bir dava içerisinde ileri sürmesi mümkündür.
Nitekim davacı vekilinin temyiz dilekçesindeki ifadeden böyle bir davanın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/195 esasına kayıtlı olarak açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmalıdır.
Dosyadaki yazılara, kararın muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 22.05.2018 gün, 2018/712 E.-2018/231 K. sayılı hükmünün ONANMASINA, dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, Dairemiz ilamından bir örneğin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.