MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nın 38/2. maddesindeki düzenlemede, azmettiren kişi, fiilen suçun işlenmesine iştirak etmediği halde, kendisinde suç işleme fikri bulunmayan bir kişinin iradesini etkileyerek suç yoluna sokması nedeniyle cezalandırılmaktadır. Somut olayda ise sanığın, eyleme asli fail olarak katılarak suç tarihinde 7 yaşında olan bir kız çocuğu ile birlikte müştekinin iş yerine gelerek sanığın oyaladığı sırada kız çocuğunun tezgahta bulunan 2 adet cep telefonunu çaldığının kamera kaydından tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminde 5237 sayılı TCK"nın 37/2. maddesinin uygulama koşulları oluştuğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun"un 38/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2)Mahkum olduğu kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1 madde hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Nazli Varmazoğlu’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sağının kazanılmış hakkının korunmasına, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.